![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cострадалка
Есть у людей такой специальный орган, посредством которого они выказывают друг другу сострадание и сочувствие. Назовём его условно сострадалкой. У некоторых людей она очень хорошо работает, у других хуже. А у меня... сломалась. То есть я точно помню, что была и работала исправно, но в какой-то момент начала барахлить, некоторое время сильно дымилась, а потом заискрила и после сильного "чпока" отказала навсегда. Мне кажется, что это пришло в наборе с "красной таблеткой", по крайней мере нарвался я сам. И назад пути тоже не предвидится.
Когда это произошло, я не очень по этому поводу волновался, только немножко удивился - как будто выпал зуб, и на его месте осталась дырка, постоянно приманивающая к себе язык. Больно не было совсем, даже наоборот - появилось какое-то "освобождение", спокойствие. Но через отчуждение. Как будто другие люди стали восприниматься через тонкую мыльную плёнку. Что-то вроде "я сижу в своём пузыре, а они - в своих". Это не значит, что я не чувствую, когда другому человеку плохо. Часто даже наоборот - очень хорошо это воспринимаю. Но это "не цепляет" на личном уровне. Кстати, из-за этого нередко получается быстро определить причину чужой тревоги-волнения-беды. Дальше начинается парадокс.
Почему-то в подавляющем большинстве случаев эта причина для самого страдающего как бы скрыта. То есть ему плохо, и он даже думает, что знает, отчего. Но в его модели ситуация безывыходная. И эта точка, это состояние безывыходности является чем-то привлекательным. Как бы можно сделать паузу, скушать сникерс. Ну и поделиться с окружающими - пускай они тоже откусят кусочек. Оказываясь в такой ситуации я чувствую внутреннее напряжение. Т.е., наблюдая чужие мучения, мне хочется помочь, избавить. Но. У меня часто не получается ради избавления действовать по чужому протоколу, обычно сложившемуся давно и заведомо неэффективному. И ужасно не хочется, главное.
Например, нужно подойти, значимо заглянуть в глаза, весомо пожать волосатую ладонь и сказать что-то вроде "братан, мы вместе, всё будет ништяк; а этим козлам вломим, вот увидишь", или - "да забей ты на неё, новую найдёшь, а у этой ноги кривые, да и вообще все бабы - нехорошее слово." И тогда скупая мужская слеза сразу высохнет и горе пройдёт. При этом в действительности козлов никаких может не существовать, девушка у мужика по жизни замечательная, а вся ситуация - быть рождённой в мозгу. Сложность в том, что отработка этого протокола считается чуть ли не обязательным условием существования хороших отношений между людьми. И хрен бы с ним, если бы процедура навроде этой реально помогала. Но она же не! И часто даже очевидно обратное: с каждым разом как бы дополнительно загоняешь человека в тупик. Им же избранным, проверенным способом.
В большинстве случаев достигается такое вот раздвоение: если хотеть причинить человеку настоящего добра в смысле выхода из ситуации (далеко не всегда сложной), то вроде бы надо правильным образом пнуть (разумеется, надо ещё знать, как, и как дозировать, но общее направление примерно представить можно). С другой стороны - это ненавистное давление положения... ведь от тебя ещё чего-то такого ожидают. Получаются две большие разницы в зависимости от того, насколько этот человек мне близок. Если нет - я с чистой совестью стараюсь прокусить его поглубже. Ведь не страшно, если он просто обидится на абстрактного незнакомца. От встречного говна тоже не очень сложно бывает увернуться. Зато есть шанс как-то повлиять, что-то изменить. Или хочется верить, что есть.
Хуже с близкими людьми - там надо играть роль. А через некоторые - особенно старые - роли добрый совет не звучит вовсе. Так заведено.
Когда это произошло, я не очень по этому поводу волновался, только немножко удивился - как будто выпал зуб, и на его месте осталась дырка, постоянно приманивающая к себе язык. Больно не было совсем, даже наоборот - появилось какое-то "освобождение", спокойствие. Но через отчуждение. Как будто другие люди стали восприниматься через тонкую мыльную плёнку. Что-то вроде "я сижу в своём пузыре, а они - в своих". Это не значит, что я не чувствую, когда другому человеку плохо. Часто даже наоборот - очень хорошо это воспринимаю. Но это "не цепляет" на личном уровне. Кстати, из-за этого нередко получается быстро определить причину чужой тревоги-волнения-беды. Дальше начинается парадокс.
Почему-то в подавляющем большинстве случаев эта причина для самого страдающего как бы скрыта. То есть ему плохо, и он даже думает, что знает, отчего. Но в его модели ситуация безывыходная. И эта точка, это состояние безывыходности является чем-то привлекательным. Как бы можно сделать паузу, скушать сникерс. Ну и поделиться с окружающими - пускай они тоже откусят кусочек. Оказываясь в такой ситуации я чувствую внутреннее напряжение. Т.е., наблюдая чужие мучения, мне хочется помочь, избавить. Но. У меня часто не получается ради избавления действовать по чужому протоколу, обычно сложившемуся давно и заведомо неэффективному. И ужасно не хочется, главное.
Например, нужно подойти, значимо заглянуть в глаза, весомо пожать волосатую ладонь и сказать что-то вроде "братан, мы вместе, всё будет ништяк; а этим козлам вломим, вот увидишь", или - "да забей ты на неё, новую найдёшь, а у этой ноги кривые, да и вообще все бабы - нехорошее слово." И тогда скупая мужская слеза сразу высохнет и горе пройдёт. При этом в действительности козлов никаких может не существовать, девушка у мужика по жизни замечательная, а вся ситуация - быть рождённой в мозгу. Сложность в том, что отработка этого протокола считается чуть ли не обязательным условием существования хороших отношений между людьми. И хрен бы с ним, если бы процедура навроде этой реально помогала. Но она же не! И часто даже очевидно обратное: с каждым разом как бы дополнительно загоняешь человека в тупик. Им же избранным, проверенным способом.
В большинстве случаев достигается такое вот раздвоение: если хотеть причинить человеку настоящего добра в смысле выхода из ситуации (далеко не всегда сложной), то вроде бы надо правильным образом пнуть (разумеется, надо ещё знать, как, и как дозировать, но общее направление примерно представить можно). С другой стороны - это ненавистное давление положения... ведь от тебя ещё чего-то такого ожидают. Получаются две большие разницы в зависимости от того, насколько этот человек мне близок. Если нет - я с чистой совестью стараюсь прокусить его поглубже. Ведь не страшно, если он просто обидится на абстрактного незнакомца. От встречного говна тоже не очень сложно бывает увернуться. Зато есть шанс как-то повлиять, что-то изменить. Или хочется верить, что есть.
Хуже с близкими людьми - там надо играть роль. А через некоторые - особенно старые - роли добрый совет не звучит вовсе. Так заведено.
no subject
Сострадалка - это же страсти, сАнтиенты - душевный мусор то есть... Упордочивание страстей ведёт к затиханию сострадалки :) Хорошо, если у всей семьи разом. Иначе, да - "Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его. "
И далее - по тексту...
no subject
Действительно, нет любви. Желание помочь есть, но оно чем-то сродни желанию починить сломанный объект - чтобы было лучше "вообще". Что при этом испытывает "объект воздействия", отходит на второй план. Это правда.
no subject
no subject
В общем, Вы меня задумали :) Наверное, напишу наконец давно задуманный отдельный постинг о феномене "английской вежливости".
no subject
Жизнь бегает по кругу? :)
no subject
no subject
Может быть :)
no subject
Ибо вообще ничего нового нет." :)
Действительно, кажется удивительным, что за такое время толком не поменялся фокус интересов. Контексты только немножко разные. И всё чаще по-английски :)
no subject
тогда как тут скорее должна быть пропасть - разрыв - а где разрыв - там и конфликт.
в этом смысле помощь может придти не от человека который сторонник конформистких решений (непрерывных)- которые не решают пророблему - а прсто смиряют человека с проблемой - а именно что от человека "немирного" - способного на конфликтные решения - ибо конфликтность - есть небезразличие и способность переменить ситуацию - вот у Флоренского хорошо написано - (извиняюсь - цитата большая!) -
http://magister.msk.ru/library/philos/florensk/floren03.htm
"Формальная гладкость речи Павла - признак подозрительный, ибо свидетельствует об его опустошенности или о необходимости ему сохранить себе свою тайну. Обратное же проявляется внешней нестройностью речи, тем более полной словесных неожиданностей, логических скачков и противоречий, чем оно правдивее по существу. Чем глубже залегает в душе Павла эта тайна, чем существеннее она связана с его внутренней жизнью, тем святее для него она, тем изломаннее его речь о ней. ...
Вот это-то изломанное и растерзанное слово все-таки, по сознанию Павла, как-то передает выражаемую им реальность, своими остриями врезаясь в нее. И напротив, слово гладкое и легкое скользит мимо реальности и остается к ней безразлично. Надо словесным неудобством вывести ум из лени пассивного движения по заведенным путям и заставить именно этим неудобством, этими царапающими и раздирающими ткань умственных привычек углами, обратить его к непосредственному суждению о самой реальности.
...
Но само собою понятно, что людям, в подавляющем большинстве, приятно слышать речь, ничего от них не требующую и оставляющую их в пассивной безответственности, и - досадно слышать некоторое требование, побуждающее их к духовному усилию и решению, - досадно быть выводимыми из покоя, хотя бы даже они сознавали правду и пользу требуемого от них. В духовном мире, как и в мире вещественном, царит закон смерти, будет ли он называться инерцией, энтропией, привычкою, пассивностью или ленью."
no subject
Слово "досадно" особенно хорошо подходит под то самое состояние: "эх, я-то думал, что ты мне друг, а ты тоже лезешь со своими советами" :)
вот крайне просветляющее объяснение
Re: вот крайне просветляющее объяснение