![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
дуэт кривых сил
У меня есть любимое наглядное пособие: берём игральную карту или календарик, ставим под углом на стол и отпускаем. Упадёт? Упадёт, конечно - ничего же не держит. Теперь берём две таких дестабилизированных карты, пододвигаем друг к другу, осторожно отпускаем - стоят! Друг на дружку опираются.
А вот уместная к календарному времени параллель: казни Христа добивались представители на тот момент мейнстримной религиозной власти Иудеи, наседая на представителя светской, римского наместника, чтобы осудил и привёл в исполнение. Аутсорсинг. Наше дело - подогнать документацию, ваше - провести эту грязную процедуру. Ещё можем толпу подвывателей подогнать, чтобы было ясно, на чьей стороне народ. Со своей стороны у римского наместника не было ни повода, ни, как утверждают некоторые источники, желания. Но колёсики в замке совпали, машинка завертелась, job done.
В риторике клоуна Чаплина звучат те же самые мотивы: у нас есть неопровержмые доказательства виновности с нашей точки зрения (степень оскорбления религиозных чувств неоценима объективно, для этого необходимо экспертное мнение - а мы как раз эксперты и отвечаем), и требуем, чтобы светские власти покарали со всей ответственностью. Тот же аутсорсинг. Это совершенно освобождает власти от необходимости иметь мнение, можно даже принять заступническую позицию (но не слишком сильно на неё напирать; так, лениво отмахиваясь, как от мух: "а может не будем головы рубить?").
Это совпадение мне кажется очень важным. Это разделение труда же и есть механизм выключения совести. Если все эти функции - и обвинителя и судьи и палача - сочетались бы в одном, там бы непременно что-нибудь заклинило. Если же разделить муху на крылышки, лапки и брюшко, то получаем совершенно послушные компоненты, которые можно замкнуть друг на дружку, и всё будет тикать. И тем лучше тикать, чем лучше протоколы синхронизированы. Тот же механизм в более мелком масштабе держит на себе силовые иерархические структуры. Но вряд ли иерархия - зло сама по себе. Скорее зло - продольное рассечение этой иерархии, в котором элементам при принятии решений нужен минимальный контекст (т.о. нужно только разобраться, "как решить задачу", а вопросы типа "нужно ли делать" делегируются наверх или вбок).
А вот уместная к календарному времени параллель: казни Христа добивались представители на тот момент мейнстримной религиозной власти Иудеи, наседая на представителя светской, римского наместника, чтобы осудил и привёл в исполнение. Аутсорсинг. Наше дело - подогнать документацию, ваше - провести эту грязную процедуру. Ещё можем толпу подвывателей подогнать, чтобы было ясно, на чьей стороне народ. Со своей стороны у римского наместника не было ни повода, ни, как утверждают некоторые источники, желания. Но колёсики в замке совпали, машинка завертелась, job done.
В риторике клоуна Чаплина звучат те же самые мотивы: у нас есть неопровержмые доказательства виновности с нашей точки зрения (степень оскорбления религиозных чувств неоценима объективно, для этого необходимо экспертное мнение - а мы как раз эксперты и отвечаем), и требуем, чтобы светские власти покарали со всей ответственностью. Тот же аутсорсинг. Это совершенно освобождает власти от необходимости иметь мнение, можно даже принять заступническую позицию (но не слишком сильно на неё напирать; так, лениво отмахиваясь, как от мух: "а может не будем головы рубить?").
Это совпадение мне кажется очень важным. Это разделение труда же и есть механизм выключения совести. Если все эти функции - и обвинителя и судьи и палача - сочетались бы в одном, там бы непременно что-нибудь заклинило. Если же разделить муху на крылышки, лапки и брюшко, то получаем совершенно послушные компоненты, которые можно замкнуть друг на дружку, и всё будет тикать. И тем лучше тикать, чем лучше протоколы синхронизированы. Тот же механизм в более мелком масштабе держит на себе силовые иерархические структуры. Но вряд ли иерархия - зло сама по себе. Скорее зло - продольное рассечение этой иерархии, в котором элементам при принятии решений нужен минимальный контекст (т.о. нужно только разобраться, "как решить задачу", а вопросы типа "нужно ли делать" делегируются наверх или вбок).
no subject