Научная база каннибалистической теории

[jayrandom]

Есть такие удивительные животные - плоские черви (planaria). Говорят, что невозможно забыть их, однажды заглянув в их добрые косые глаза:


Планарии обладают потрясающей способностью к регенерации. Если отрезать хвост от головы, то обе половинки через некоторое время восстановят недостающую часть. Собственно, так они и размножаются.

В 1955 году R.Thompson и J.V.McConnell обнаружили, что планарии способны к обучению. Их сначала облучали светом, а потом давали током по голове. Через определённое время (значительно более долгое, чем у млекопитающих) планарии при виде световой вспышки начинали быстро сокращаться в сторону хвоста.

Дальше Джеймса МакКоннелла заинтересовало, что же будет при располовинивании? Передастся ли "знание" половинке, и если да, то какой? Выяснилось, что обеим. То есть, приобретённое знание не содержалось в голове или хвосте, а было распределено по телу.

В 1962 году был проведён эксперимент, в котором тренированного червя высушили, растолокли в ступке и скормили "новичку".

Вы почти угадали. Хотя новичок и не приобрёл эту способность, не учась, но он обучился новой способности чуть ли не с первого раза. "Вспомнил наследие предков".

Потом эту же способность проверяли у высших животных. Оказалось, что даже совпадение вида необязательно. Например, мозги "учёной" крысы скормили неучёной мыши. С положительным эффектом. МакКоннелл на своих лекциях то ли в шутку, то ли в серьёз возмущался, что заслуженных профессоров хоронят либо кремируют. "Их мозги следует скармливать наиболее отличившимся ученикам."

Вам, наверное, интересно, как кончил сам профессор МакКоннелл? Нет, ничего ужасного не произошло, просто умер своей смертью в 1990 году, прожив 65 лет, последних 40 из которых активно писал статьи по animal psychology. Никто его потом не ел.

Comments

[(Anonymous)]

AAAAA!!!! Strashno..!
Predstavliaete sebe, kakoi informazionnii tezaurus predstavliaiut soboi ka..othodi zheznedeiatel'nosti:)
a ia vot popravilsia. i Vash post perevel.
gwinnie

[jayrandom.livejournal.com]

Predstavliaete sebe, kakoi informazionnii tezaurus predstavliaiut soboi ka..othodi zheznedeiatel'nosti:)

Как раз наоборот - предполагаю, что это именно отходы во всех смыслах. То есть, ничего полезного там уже содержаться не должно. Была поговорка, что-то вроде "truly yours is what you have abandoned" :)

То же самое, кстати, с информацией. Есть такая теория, что то, о чём мы говорим, что мы передаём другим - это уже отходы для нас, некоторый результат переработки.

В этом ключе очень интересно рассмотреть взаимодействие с ЖЖ :) Иногда я некоторую информацию из внешнего мира перерабатываю и заношу в ЖЖ. Но бывает наоборот - когда я включаюсь в цепочку и перерабатываю чей-то чужой опыт. И тот, кто написал заинтересовавший меня ЖЖ-постинг, свою пользу уже с него поимел. Если он меня заинтересовал, значит в нём ещё что-то и для меня осталось :)

a ia vot popravilsia. i Vash post perevel.

Приятно, спасибо. А можно взглянуть? :)

[(Anonymous)]

Ne sovsem soglashus' s teoriei kasatel'no zennosti informazii do i posle pererabotki. Vo vsiakom sluchae novizna mne predstavliaetsia lish' odnoi iz kachestvennih sostavliaiushih informazii.
Perechitivaemie knigi, peresmarivaemie fotografii na novom vitke vremeni daiut massu novih oshushenii. Hotelos' bi verit' - prichina ne tol'ko v tom chto oni bili "zabiti" na vremia.
A voobshe - ne znaiu.

Vzglianut' na perevod - konechno, daite tol'ko ia ego privedu v chitabel'nii vid, t.e. napechataiu poprostu. Ne mogu perevodit' klavishami:)

Hochu iskrenne poblagodarit' Vas - za mnogie, ochen' interesnie posti i ssilki, za 2-iu simfoniu, uhriab:) , zamechatel'nuiu galereiu fotok iz Vashei pervoi ili vtoroi zapisi. Poslednie neskol'ko dnei Vi - moe lubimoe chtivo:)
gwinnie

[jayrandom.livejournal.com]

Gwinnie, Вы меня засмущали уже дальше некуда :) Мне очень приятно, что Вы меня читаете и комментируете, и даже (!) переводите. Но, пожалуйста, хватит меня благодарить :) Я просто пишу свой дневник, как он пишется. Это не мемуары, а часто вообще сырые мысли, так что и верить мне тоже лучше пореже :)


Ne sovsem soglashus' s teoriei kasatel'no zennosti informazii do i posle pererabotki.

А тут и нет толком теории :) Просто факт того, что кто-то что-то высказал/написал часто означает, что эта информация переварена и что на деле сказавший знает/понимает больше. То, что он "выделил" ему уже больше не нужно, т.е. автору собственный текст ничего нового не сообщит.

Перечитываемые книги и пересматриваемые фильмы - это, наоборот, внешний для человека источник. Из него можно действительно черпать, пока интерпретирующий механизм не заклинит. "Дурак обойдёт весь свет и ничего не поймёт, а мудрец посмотрит в лужу и ему откроется вся мудрость мира", кажется так. Один мой друг посмотрел один и тот же фильм много десятков раз. Всё никак не надоест :)

[mama-ari.livejournal.com]

если так - представляете, сколько знания аккумулируют могильные черви?

фраза родилась: могильные черви - библиотека биосферы.

о, а стало быть кремируя людей и животных, мы обкрадываем библиотеку.

(а правда, архив. мы вымрем, черви останутся, через миллион лет следующая за нами или прилетевшая цивилизация выкопает червей и сможет прочесть всё, что мы узнали за тысячи лет своего существования. хорошая идея для фант. романа)

[jayrandom.livejournal.com]

Предполагаю, что передаваться будет лишь то знание, которое усвоено предыдущим поколением. То есть, могильные черви смогут передать инопланетянам только то, что поняли сами. А тут возникают сомнения... ибо уж очень мы несовместимы :)