![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
симбиоз с домашними животными и МПС
Человек давным-давно сосуществует с разными животными. Некоторых из них он "приручил" и сосуществует особенно близко.
Интересно, как происходило превращение животного в домашнего? Понятно, что не за одно поколение. К человеку ещё поди привыкни. С другой стороны, к собаке или лошади нужно тоже долго адаптироваться, а к слону или верблюду - и подавно. Можно мысленно вывернуть эту картину и представить, что когда-то все животные были "домашними" (человек был "универсальным вожаком" любой стаи), а со временем число таких животных сократилось.
Ведь у нас на глазах происходит именно этот процесс: человек постепенно выходит из своих многочисленных симбиозов с животными. Например, транспортные животные (лошади, собаки, верблюды и слоны) выходят из употребления, на их месте появляются машины (автомобиль, снегоход, джип и автокран соответственно). В каждом из этих случаев можно наверное сказать, что человек "вырос" из животных, ему стало мало выдаваемой ими мощности. Но это не единственная причина. По-видимому, ещё одна причина - это что человек постепенно теряет чувствительность, которая необходима для управления животными.
Хозяин дома, который мы снимаем, любит и держит лошадей. Каждый день он встаёт на пару часов раньше, чтобы съездить в стойло и покормить их, а по воскресеньям у него выдаётся достаточно времени, чтобы прокатиться. Как опытный наездник, он следит за происходящим вокруг лошади и обеспечивает ей приток предсказуемых сигналов. Дело в том, что лошадь очень легко напугать любой мелочью - навроде полиэтиленового пакета, неожиданно притаившегося под кустом. А напуганная лошадь может здорово повредить наездника, приложив его об элементы ландшафта. Поэтому единственный выход - заизолировать лошадь от неожиданностей и, как говорят у нас в местечке Кембрице, "сделать ей спокойно". Понятно, что пакет никуда не исчезнет, но существует несколько способов сделать так, чтобы лошадь его не испугалась - например, поговорить с ней, в нужный момент отвернуть голову, и т.д. В терминах программирования, наездник обеспечивает лошади специальный интерфейс предсказуемости. В терминах финансового мира - он покупает у лошади её риски :)
При управлении современными машинами часто происходит прямо противоположная картина: пользователь не просто не желает обеспечивать машине предсказуемость, а наоборот - ожидает, что машина будет обеспечивать ему интерфейс предсказуемости, т.е. покупать риски у него! А поскольку собственно акт продажи рисков совпадает с актом приобретения машины, то ожидается, что эта самая способность машины изолировать пользователя от внешнего мира - "делать ему спокойно" - ложится на плечи архитектора машины. Это очень характерно для МПС в целом: инженер/программист при проектировании новой системы строит для этой системы некоторую модель мира. В которую пользователь включается как назойливая и наименее предсказуемая компонента.
Интересно, как происходило превращение животного в домашнего? Понятно, что не за одно поколение. К человеку ещё поди привыкни. С другой стороны, к собаке или лошади нужно тоже долго адаптироваться, а к слону или верблюду - и подавно. Можно мысленно вывернуть эту картину и представить, что когда-то все животные были "домашними" (человек был "универсальным вожаком" любой стаи), а со временем число таких животных сократилось.
Ведь у нас на глазах происходит именно этот процесс: человек постепенно выходит из своих многочисленных симбиозов с животными. Например, транспортные животные (лошади, собаки, верблюды и слоны) выходят из употребления, на их месте появляются машины (автомобиль, снегоход, джип и автокран соответственно). В каждом из этих случаев можно наверное сказать, что человек "вырос" из животных, ему стало мало выдаваемой ими мощности. Но это не единственная причина. По-видимому, ещё одна причина - это что человек постепенно теряет чувствительность, которая необходима для управления животными.
Хозяин дома, который мы снимаем, любит и держит лошадей. Каждый день он встаёт на пару часов раньше, чтобы съездить в стойло и покормить их, а по воскресеньям у него выдаётся достаточно времени, чтобы прокатиться. Как опытный наездник, он следит за происходящим вокруг лошади и обеспечивает ей приток предсказуемых сигналов. Дело в том, что лошадь очень легко напугать любой мелочью - навроде полиэтиленового пакета, неожиданно притаившегося под кустом. А напуганная лошадь может здорово повредить наездника, приложив его об элементы ландшафта. Поэтому единственный выход - заизолировать лошадь от неожиданностей и, как говорят у нас в местечке Кембрице, "сделать ей спокойно". Понятно, что пакет никуда не исчезнет, но существует несколько способов сделать так, чтобы лошадь его не испугалась - например, поговорить с ней, в нужный момент отвернуть голову, и т.д. В терминах программирования, наездник обеспечивает лошади специальный интерфейс предсказуемости. В терминах финансового мира - он покупает у лошади её риски :)
При управлении современными машинами часто происходит прямо противоположная картина: пользователь не просто не желает обеспечивать машине предсказуемость, а наоборот - ожидает, что машина будет обеспечивать ему интерфейс предсказуемости, т.е. покупать риски у него! А поскольку собственно акт продажи рисков совпадает с актом приобретения машины, то ожидается, что эта самая способность машины изолировать пользователя от внешнего мира - "делать ему спокойно" - ложится на плечи архитектора машины. Это очень характерно для МПС в целом: инженер/программист при проектировании новой системы строит для этой системы некоторую модель мира. В которую пользователь включается как назойливая и наименее предсказуемая компонента.
no subject
Именно что, в случае с "плохой" системой тебе приходится брать на себя и свои и её риски, при этом ехать медленно и везти мало.
В случае с "хорошей" системой ты не только "больше, быстрее и ильнее", но и складываешь с себя часть рисков, о которых уже подумал проектировщик аппарата.
Хотя, в случае автомобиля, его, таки, надо управлять, кормить и лечить.
no subject