2004-03-13
натягивая шляпу до плеч (UPDATED)
Вчера ехал на поезде, смотрел на усталых английских людей.
У меня были очень колоритные соседи: поджарый англичанин-велосипедист со шлемом и в лосинах, с проклёвывающейся сединой; ожиревщее существо неопределимого пола лет 18 с длинными крашеными волосами в косичках и проклёвывающейся бородой, с электронной игрушкой типа мобильного телефона распоследнего поколения, где вместо кнопок - ногтевое граффити; двое маляров в штанах, подчеркнуто изляпанных вдоль и поперёк белой краской (по замечанию![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
schloenski, перекрашивание - превалирующее направление строительных работ в UK :).
И думал, насколько важно для понимания какого-то явления быть вне его. Мне "повезло" сразу по двум направлениям ненормальности: (1) я в этой стране иностранец, гайджин и (2) я живу в другом временном поясе.
Есть такое распространённое мнение, что для того, чтобы кого-то понять, нужно самому повариться в этой среде, "вкусить". Это правильно только если мы не меняем масштаба исследуемого явления. Например, "я знаю, каково это - сдавать проект за минуту до дедлайна - сам так делал". Тут мы сравниваем свои ощущения с ощущениями другого человека в той же ситуации, сравнение корректно.
Но если мы хотим понять какие-то закономерности более высокого причинного порядка - культурного, политического - то всё верно с точностью до наоборот: нужно быть именно вне явления, чтобы его изучать. Лучше всего понимаешь усталого человека, когда сам усталый. Но лучше понимаешь, почему он устал - когда сам бодренький и свеженький. По той же причине психов могут лечить только здоровые люди, а массы за собой вести - люди, сами не подверженные массовым психозам.
UPDATE: отвлекся и не дописал основную мысль :)
Основная мысль: чтобы понимать "своих", нужно в некотором смысле перестать быть своим. Перестать жить тем, чем живут остальные, чтобы иметь возможность взглянуть на свой курятник со стороны. В миру но не от мира.
У меня были очень колоритные соседи: поджарый англичанин-велосипедист со шлемом и в лосинах, с проклёвывающейся сединой; ожиревщее существо неопределимого пола лет 18 с длинными крашеными волосами в косичках и проклёвывающейся бородой, с электронной игрушкой типа мобильного телефона распоследнего поколения, где вместо кнопок - ногтевое граффити; двое маляров в штанах, подчеркнуто изляпанных вдоль и поперёк белой краской (по замечанию
schloenski, перекрашивание - превалирующее направление строительных работ в UK :).И думал, насколько важно для понимания какого-то явления быть вне его. Мне "повезло" сразу по двум направлениям ненормальности: (1) я в этой стране иностранец, гайджин и (2) я живу в другом временном поясе.
Есть такое распространённое мнение, что для того, чтобы кого-то понять, нужно самому повариться в этой среде, "вкусить". Это правильно только если мы не меняем масштаба исследуемого явления. Например, "я знаю, каково это - сдавать проект за минуту до дедлайна - сам так делал". Тут мы сравниваем свои ощущения с ощущениями другого человека в той же ситуации, сравнение корректно.
Но если мы хотим понять какие-то закономерности более высокого причинного порядка - культурного, политического - то всё верно с точностью до наоборот: нужно быть именно вне явления, чтобы его изучать. Лучше всего понимаешь усталого человека, когда сам усталый. Но лучше понимаешь, почему он устал - когда сам бодренький и свеженький. По той же причине психов могут лечить только здоровые люди, а массы за собой вести - люди, сами не подверженные массовым психозам.
UPDATE: отвлекся и не дописал основную мысль :)
Основная мысль: чтобы понимать "своих", нужно в некотором смысле перестать быть своим. Перестать жить тем, чем живут остальные, чтобы иметь возможность взглянуть на свой курятник со стороны. В миру но не от мира.