![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
для уважаемого анонима.
тому, кто задал мне заскриненный вопрос
слово "задерживаются" - логически несовместимо со словами "не возникают" в том виде, в каком вы эти слова употребили. "Не возникают или не задерживаются" - нонсенс. Либо "не возникают", либо возникают и "не задерживаются". Если считаете, что я не прав, объясните, как может задержаться то, что не возникло.
Не вижу никакого противоречия. Особенно, если мы говорим о ЛОГИКЕ высказываний. Расставим скобки, чтобы не было разногласий: ((не возникают) или (не задерживаются)) - правильно? Для того, чтобы выражение было верным в смысле логики высказываний, достаточно верности одной из частей, правильно? Если верна левая, то правая может быть любой, и симметрично: если верна правая, то левая может быть любой. Поэтому, либо "не возникают" (и тогда о задерживании ни слова), либо "не задерживаются" (и тогда о возникновении ни слова). Так что Ваш вариант интерпретации - ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ, который позволяет построение логического выражения. Из остальных, как Вы верно заметили, некоторые конфликтуют с привычной картиной мира. Но не с логикой :)
Не подписываюсь, ибо имя ваше мне также неизвестно
В среде ЖЖ принято подписываться только анонимам, да и то только для различения оных. Обычные ЖЖ-юзеры имеют аватара и юзернейм, по которым они однозначно идентифицируются. Тайна личного имени здесь сохраняется самим пользователем - настолько, насколько это позволяет система, разумеется.
слово "задерживаются" - логически несовместимо со словами "не возникают" в том виде, в каком вы эти слова употребили. "Не возникают или не задерживаются" - нонсенс. Либо "не возникают", либо возникают и "не задерживаются". Если считаете, что я не прав, объясните, как может задержаться то, что не возникло.
Не вижу никакого противоречия. Особенно, если мы говорим о ЛОГИКЕ высказываний. Расставим скобки, чтобы не было разногласий: ((не возникают) или (не задерживаются)) - правильно? Для того, чтобы выражение было верным в смысле логики высказываний, достаточно верности одной из частей, правильно? Если верна левая, то правая может быть любой, и симметрично: если верна правая, то левая может быть любой. Поэтому, либо "не возникают" (и тогда о задерживании ни слова), либо "не задерживаются" (и тогда о возникновении ни слова). Так что Ваш вариант интерпретации - ОДИН ИЗ ВОЗМОЖНЫХ, который позволяет построение логического выражения. Из остальных, как Вы верно заметили, некоторые конфликтуют с привычной картиной мира. Но не с логикой :)
Не подписываюсь, ибо имя ваше мне также неизвестно
В среде ЖЖ принято подписываться только анонимам, да и то только для различения оных. Обычные ЖЖ-юзеры имеют аватара и юзернейм, по которым они однозначно идентифицируются. Тайна личного имени здесь сохраняется самим пользователем - настолько, насколько это позволяет система, разумеется.
Не взирая на намёк J.R, что остальным будет неинтересно..
Надеюсь, что J.R на меня не сильно рассердится, тем более, что появление/формирование у него отвращения к женскому курению, подозреваю, сформировалось у него параллельно с моим (и под взаимным влиянием?).
Так вот.
Высказывание, из-за которого сыр-бор, "не возникают или не задерживаются" допустимо не только с точки зрения формальной логики, но и чисто житейской. Потому как "возникают" это мгновенное событие. Встретил в компании или в общественном месте женщину. Вот она в жизни и возникла. А через час знакомства вышла покурить... оппаньки. Не задержалась...
нет, Джанни Родари не обидится :)
А пример красивый :) Бывают явления, протяженные во времени и моментальные... А классическая логика как-то на время не очень накладывается. В идеале надо, чтобы все было задано булевыми функциями от "тэ" :)
Оффтопик (раз уж аноним нас доблестно покинул): Андрей Николаевич Колмогоров как-то выдал замечательное правило вывода женской логики: если из P следует Q, и Q приятно, то P истинно :)