![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
читая Генона
"Давно известно, - написал Татарский через двадцать минут после того, как это стало ему известно [...]
Пелевин. "Поколение П"
Сейчас читаю "Царство количества и знамения времени" Генона. Удивительно насыщенная книга. Причём не фактами - факты почти все давно уже известны, а правильными связками этих самых давно известных фактов. И мозаика понемножку срастается в цельную и красивую картину.
В частности, до меня дошло, как можно объяснить концепцию Творения современному технарю (не доказать, а именно объяснить - чтобы он потом умел размышлять в альтернативной для себя прошлого модели). Для этого действительно не требуется специального откровения свыше - достаточно, чтобы человек был внутренне честный, представлял себе, как люди занимаются профессиональным изобретательством (ТРИЗ-подобные системы) и был знаком с объектно-ориентированной парадигмой моделирования. Условие честности обязательно, а всё остальное можно объяснить, если голова достаточно светлая.
Причём, как и везде, самое важное - убедиться, что человек правильно понял "базу" - как устроено пространство-время, какой там правильный базис и какие законы. Без этого любые рассуждения об ангелах, внетелесных сущностях, посмертном существовании и переселении душ превращаются в продукты распада оккультной мысли: существуют связные тексты, а смысла они уже не передают - только структуру взаимоотношений между сущностями.
Понимая же базу (понимая, что есть эти сущности) можно извлечь из тех же самых материалов немалую пользу. Люди передают через поколения значительное количество таких вот "зашифрованных источников", смысл которых для них более не доступен, однако это не мешает им их тиражировать и сохранять ради тех, кто возьмёт на себя смелость в этом материале разобраться.
Возвращаясь к Генону - я не советую его читать, если внутри нет устоявшегося ощущения "я сумасшедший". Правда, я не шучу - читать Генона противно. Ибо пишет он совершенно отвратительным языком, постоянно уходит в детали, детали этих деталей, и деталей деталей тех деталей, в результате чего предложение (среднее) разрастается до 50-60 слов, и снять с него правильный смысл можно только если очень этого хотеть на протяжении всего сеанса чтения. Это выматывает. Во-вторых, он не может удержаться приправить любую мысль аранжировкой на тему "да, были люди в наше время, богатыри - не вы". Без этого нытья книжка бы усохла раза в два. Ну и в-третьих, мы видим, к чему приводит неправильная интерпретация Генона - все эти "евразийцы", "традиционанисты" - во многом его продукты. NB: Это не мешает мне быть благодарным Дугину за аккуратный перевод Генона с французского :)
no subject
no subject
no subject
"Русский язык является языком потустороннего, он не переводим на другие языки. На русский язык можно сделать только плохие переводы с других языков, поскольку мелочность содержания других языков злит русских переводчиков, и они начинают фантазировать, чтобы расширить мысль, сделать ее более русской и интересной; результат от этого часто получается крайне нелепый (не беда). "
http://imperium.lenin.ru/LENIN/19/patriotism.html
по поводу перевода - всё таки Дугин делал перевод явно для "своих" - как и любой перевод вобщем-то.
так что шанс притянутся к кругу мыслей Дугина - после прочтения - вполне есть!
no subject
так что шанс притянутся к кругу мыслей Дугина - после прочтения - вполне есть!
Не спорю. Мой первоначальный message был, собственно, о том, что есть также шанс и не притянуться, и поиметь с этого текста своё благо. Но других я от этого по возможности отговариваю :)
no subject
Интерпретация в этом смысле - не есть попытка выйти на "правильное понимание" - а скорее использование в данном случае языка Генона для построения чего-то своего.
Т.е. Дугин - как интерпретатор - не может быть правильным или неправильным - он интрепретатор "для себя". Вы же для себя сам-себе интерпретатор. %-)
no subject
no subject
no subject
Мнда, учебник физики, седьмой класс. Практика-> теория-> практика-> подгонка/упрощение теории-> повтор цикла. Теория в физике и не претендует на абсолютную точность или полноту описания мира - только на большее или меньшее приближение и удобство описания объекта изучения физики, но никак не всего мира, и уж во всяком случае не антропоморфных его проявлений ;) (Ну как, приближаюсь по длинне и конструкции предложений к Генону?) Почему же традиционалисты считают, что физики возводят физику в ранг абсолюта? Он что, Фейнмана не читал? Хотя, физики тоже частенько считают, что традиционалисты только и думают о том, кого бы следующего поджарить на костре :)
no subject
Он что, Фейнмана не читал?
Сильно подозреваю, что нет :))) Но технически раннего Фейнмана читать мог: Генон умер сразу после 2МВ, а Фейнман - ровесник Революции.
no subject
Тогда, наверное, не читал :-(
Насчёт засилия - спорить не буду, не знаю. Во всяком случае нас учили понимать, что мы имеем дело с маленьким кусочком мира, что физика - не всеобъемлющая наука. Кстати, в Фейнмановском курсе эта идея довольно чётко прослеживается - он очень нервничал, когда видел, что точные науки пытаются вторгнуться на чужую территорию.
no subject
no subject
no subject
http://www.miu-mau.org/73.html
no subject
no subject