зоо-физиогномика

Олсуфьев утверждает, что Владимир Ковенацкий и Эльдар Рязанов принадлежат к одному и тому же лицевому типу "бегемота". ( фотографии для сравнения )

ПНЧ: Высшая Строительная Математика

Эту историю нельзя было не процитировать.
Спасибо, idiot - подхватил ссылку с форума :)

Преамбула: Живу сейчас в Израиле. Существует здесь такая сущность - "каблан". Что есть "каблан"? Каблан - это человек, который берет подряды на производство неких работ, затем набирает работяг, которые эти работы и производят. Место хлебное и избыточного интеллекта/образования не требующее.

Амбула: Беседуют два каблана. Один специализируется на электротехнических работах, второй - на строительстве. Да, еще одно отступление: при постройке дома в нем нужно сделать лестницу. Вычисление длины лестницы - задача ответственная, бо это расход материала и проч. Рассказывает строитель:
- Представляешь, эти "русские" что делают! Они берут длину лестницы (типа, по земле), возводят в квадрат. Потом берут высоту, тоже возводят в квадрат. Потом складывают! Извлекают корень!!!! И получается - ТОЧНАЯ ДЛИНА ЛЕСТНИЧНОГО ПРОЛЕТА!!!!!!!!!!!!!

-- (из архива anekdot.ru)

о надёжности источников

Решил устроить переписку в своём журнале, вынеся её из форума, ибо тема важная далеко не только в суфийском контексте. Тема важная для жизни вообще.

вот и у меня так же. или похоже. т.е. понимаю, что не понимаю, потому что нет промежуточных звений между моим нынешним знанием и тем, которое необходимо для понимания подобных теорий. но недостаток знаний - это одно, это поправимо. другое дело: как узнать, что искать знания и понимание нужно именно в этом направлении? неважно, в принципе, о чем конкретно идет речь. это вопрос возникает у меня довольно-таки часто.

взять к примеру другую тему: каббала. через Ваш дневник я попал на видео-лекции Лайтмана. пока только две просмотрел. с одной стороны все логично, хоть и растянуто и значения некоторых слов не объясняется. но суть понятна и возможно, если просмотреть весь курс, прочитать книги, то можно разобраться в том, как устроен этот мир, и как устроен человек. и возможно не только понять, но и измениться самому. а ведь может быть и нет.

вот Лайтман - авторитет и знает он много, но является ли это знание полным? ведь есть и другие авторитеты, которые утверждают, что в каббале специально были допущены некоторые ошибки, без знания которых человек может изучать каббалу сколько угодно и все равно будет топтаться на месте. а знает ли их Лайтман? а есть ли они (ошибки)? и на сколько вся система знаний изложенная в каббале еще актуальна в наше время?

Где-то или у Гюрджиева или у Успенского я читал, что верить чему-то надо только в начале, до тех пор пока сам не разберешься и не убедишься. получается, что в начале только и есть собственная интуиция. или как говорит Бяка: "система фас". если не сработала - вперед. но теорий много и времени мало. со всеми разбираться - никаких лет жизни не хватит :). одно успокаивает - разбираюсь я в чем-нибудь или не разбираюсь - время и так проходит. и как говорил Успенский: нам (т.е. мне) в сущности нечего терять. :)

-- (из форума Базар-Вокзал)

Нужно вспомнить, насколько зыбка почва источников духовного знания вообще.

(1) Почему Лайтман авторитет, и для кого?
Вот Лайтман говорит: "через 3-5 лет занятий Каббалой по нашей методике вы достигнете просветления". Это же типичнейший признак шарлатанства! Почему же я, тем не менее, не бегу от него, как от огня? А потому что признак - признаками, а Лайтман мне что-то даёт. Вы правы - не просто "растянуто", а довольно-таки тягомотно, но Лайтман постоянно демонстрирует некоторую необъяснимую конгруэнтность как с источниками, которым я уже доверяю, так и с самим собой. Я это чувствую, ожидаю ещё, и получаю. Отождествляю эту конгруэнтность с Гюрджиевским "бытием".

(2) Маленькое отступление. Каков у нас вообще механизм опознавания "свой-чужой" в духовной области? Даже не "свой-чужой" а "золото-дерьмо". Можно ли говорить о каких-то критериях, и если да, то о каких?

( Пролистывайте, речь у нас, как всегда, о главном :) )